何故昔の言語は難しかったのか？

言語の使用方法の揺らぎが、
類推による統一、
簡素化、
へと流れていく、
と仮定する。

その言語の場所当りの使用人口が大きければ大きいほど、
揺らぎが大きくなり、
その結果、
速やかに簡素化が進むのではないだろうか？

2chにおける奇妙な使用方法の速やかな定着は、
単一の掲示板という極めて使用密度の濃い環境において
成り立っているものと思われる。

逆に、ラテン語やギリシャ語などは、
少数部族の雑多な使用方法が使用密度の低さから統一されずに、
受け継がれてきたため、
結果として複雑な言語となってしまっていたのではないだろうか？

ここでは、言語の複雑さを、規則から逸脱する例外事項の多さ、説明のつかない機構の多さ、
で測っている。

レトリックと人生

レイコフとジョンソンの「レトリックと人生」
をパラパラと眺めてみる。



形式文法や言語哲学の入門書をパラパラと眺めていても、
そこでなされる形式化と実際に言語を運用する際の意味の伝達
との間に、
かなりの乖離がある。
しなやかで弾力性のある意味伝達を、
自然言語がいかなる経緯によって獲得したのか、
また、
プログラミング言語は、仕様を含めてそのようなしなやかさを獲得できるのか、
という点に興味がわく。

また、
レトリックが一部の特異な使用例から、一般的なイディオムとなって意味の解析がスルーされるようになる機構、
についても、興味がわく。

フランス語の歴史を見てみると、
もともとラテン語には存在しなかった冠詞が、
発音の変化による活用の区別の不明瞭化に伴い、
発達し、
また、主語人称代名詞も同様の理由で発達してきた。
時制については、時間の構造をより精密に捉えるために、
複合時制が発達し、単純過去、前過去といった時制の使用が縮小されていった。
こうした言語の潮流を記述するためには、
使用方法の揺らぎ、
使用される場所の距離による相関、
相転移、
アトラクター、
といった概念をどのように用いることが出来るだろうか？

また、
話し言葉と書き言葉で必然的に異なる変化への抵抗力、
それに伴う上記の言語変化に関するパラメータの遅速、
といった部分を記述するには、
どのようにすればよいのだろうか？

言語のミクロとマクロ

生命の定義に、
- 代謝
- 複製
- 進化
の要件を備えるもの、
というものがある。
代謝と複製があれば、進化は複製の過程で起こるエラーとして実現されるので、
必須の条件は代謝と複製
ということになる。

では、代謝と複製はどのように理解されるのだろうか？
ミクロの立場からは、
分子結合を調べることによって理解され、
マクロの立場からは、
細胞を単位とした集合体の振る舞いを調べることによって理解される。

代謝を理解するうえでの鍵は、電子の授受を基本とするATPによるエネルギーの伝達であり、
複製を理解するうえでの鍵は、アミノ酸を基本とするRNA,DNAによるたんぱく質の複製作業
ということになるだろう。

一方、言語について、
我々は、
どのようにミクロとマクロを設定し、
どのように言語の振る舞いを捉えることが出来るだろうか？
力学系としての言語、言語物理学とでもいうべきものが、
存在するのではないか、
という淡い期待があり、
それを記述する言語は、生物数理と根本を同じとする体系として結実しないだろうか？

言語は、それを語る主体が必要であり、
主体の集合体である同一言語を解する共同体が必要である。
この共同体の中で、言語は、
情報を伝達し、その過程で変容を受ける。
言語の使用には揺らぎがあり、
揺らぎは言語特有の変化に対するポテンシャルの上で増幅され、
共同体の中で受け入れられる変化となる。

言語を支える文法構造は、いわば分子結合や触媒を記述したものであるといえるし、
認知言語学に根ざした意味の把握は、たんぱく質に対応するとでもいえようか。

ただ、生命と言語を比べると、
- 言語には共同体内で簡単にわかるような距離がない
- 言語は、叙法や比喩のように現実に存在しない何者かを想起させる不思議な力がある
という違いがある。
インターネットを介した情報伝達をみるとき、物理的な距離は言語に関しては無意味だということが
理解されよう。
また、代謝におけるATPのような基本単位や、その伝達経路について、
何らかの仮定を置くことは難しいように見える。

p-adic physics

何の気なしにp-adic physicsで検索してみると
http://www.secamlocal.ex.ac.uk/people/staff/mrwatkin/zeta/physics7.htm#intro
がひっかっかった。

整数論と量子物理を融合させようという野心的な試みが、
ロシアを中心に行われているらしい。

adele上での物理を考えるということは、
R上で共形場を考えると同様のことを
p進体上でも何らかの拡大体上で考えて、
全部合わせると綺麗
といったことができるのだろうか？

そうするとLangrands対応は、
何を対応付けるものになるのだろうか？
保形表現->場
ガロア群の表現->基本粒子
対応するL関数の特殊値->状態を特徴付ける量
なんて馬鹿げたことになると面白いのだけれど。
すると岩沢理論はプランク定数より短距離の物理を記述するためのワープ
ということになって、
めでたしめでたし。

まぁ傍観者はじっとみているのみ。

オフショアについて

ソフトウェアは今後、
-大規模化
-標準化
-投機的実行の増大
の流れを避けられないだろう。

これは、オフショアに出すときには、発注元は十全な準備が必要なことを意味する。

大規模ソフトウェア開発においては、
名前の管理、使用する機能の重複を防ぐための適切な階層管理
が必要となる。
特に名前については、日本は不利である。
オフショアの発注先のほうが英語に慣れている可能性がある上、
発音に対する神経が敏感である。
名前に使用する英単語、とくに専門用語の対応をきちんと辞書化して、
発注元、発注先で使用単語が異ならないようにする必要がある。
また、単語の短縮形は成るだけ用いないほうが無難である。
重複開発を防ぐために、ユーティリティ関数および主要機能のメソッド抽出は
発注元が責任を持って仕様化する必要がある。
その際、仕様作成部隊と設計部隊に齟齬があってはならない。

標準化、はとくにネットワークの使用を前提とする場合は必須である。
標準は短いスパンで揺れ動く可能性があるので、
開発は投機的に行わざるを得ない場合が多い。
リスクを軽減するためには、
市場のビッグプレーヤーとして標準化を独断的に行える立場となるか、
標準化が落ち着くまで待ってから該当ソフトウェアを購入するか、
標準を無視するか、
といった方法があるが、
オフショア先に選択をさせてはならない。

松本にて

子供の頃に、戦争は悲惨で人がたくさん死んだ、
と第2次世界大戦のイメージを植えつけられていたために、
戦国時代というものを多少誤解している感がある。
1500年から1700年にかけて、
日本は大開墾時代で、
人口は増大していた。
兵士が戦場で兵糧を消費して、田畑を荒しても、
それを補って余りある生産増大を達成していた時代、
と認識する必要がある。

だからこそ、
各地に大規模な城郭を建造することが可能だった。

松本城は典型的な平城で、
大手門枡形から眺めるお堀越しの天守は非常に優雅だが、
お堀は極めて浅い。
もともと信濃の国は小豪族が寄り集まっていて、それほど大規模な勢力とはなり得なかったから、
桃山時代における松本城の役割は、
関東の徳川家康への備え、
中央政府の威信の掲揚、
であったのだろう。
徳川家康への押さえとして、石川数正を配置した豊臣秀吉の方針にも苦笑せざるを得ないが、
石川家は端から徳川家に対してそれほど強硬な圧力をかける気はなく、
だから、あまり戦時の城を意識させない優美なお城となったのだろう。

石川家はすぐに途絶え、
その後は変遷を遂げながらも戸田家のものとなる。
江戸時代後期の小藩の貧窮は日暮硯に詳しいが、
松本は小藩ながら、実情は15万石相当の裕福な藩であったそうだ。

幕末を迎え、廃仏毀釈の嵐が吹き荒れ、
"藩内180ヶ寺の内140ヶ寺が破壊された。"
とある。(http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9D%BE%E6%9C%AC%E5%B8%82)

焼け爛れた仏像、光背を一部切り取ってかくまわれた仏像、
など、生々しい姿を松本市美術館で拝見することが出来たのは幸運だった。

人口の波

中央本線の車中で、
「人口から読む日本の歴史」(鬼頭宏　講談社学術文庫)
を読んだ。
http://www8.cao.go.jp/shoushi/whitepaper/w-2004/html-h/html/g1110030.html
にあるグラフの通り、
日本の人口は
紀元前4000年をピークとする縄文時代の人口循環、
弥生時代の稲作普及に始まる波、
14,15世紀の市場経済発達に始まる波、
19世紀の工業化に支えられた波、
の4つの波がある。

興味深かったのは、
慶長年間(1600年前後)に1000万人前後だった人口が
1750年前後に2500万人前後とほぼ3倍弱に増大しているが、
その後は明治に至るまで微増である、
という点と、
1721-1846における国別人口の変化(p96 図4)
に顕著に見られる、
都市による人口増加の阻害、
中国、四国、九州地方の人口増大
という点である。

後者の図を見ると、長州薩摩に幕府が太刀打ちできなかったのは十分納得できる。